[Pallando]

Cita:

jack-sparrow escribió (el 30-08-2007 a las 21:45): En realidad solo fue un libro, pero se dividio en 3, aunqwue todos son muy buenos, me inclino por elretorno del rey. saludos :-]

En realidad son seis libros en los que fue dividido "El Señor de los Anillos", repartidos en tres "tomos".

[Pallando]

Cita:

tonbitt escribió (el 18-05-2008 a las 03:52): Aunque también entraría Sam (por enfrentarse a Ella-Laraña)

Sí, yo creo que algun hobbit viejo de los de la reconstrucción de la Comarca también es el mejor guerrero de TODOS los libros de Tolkien… :-Y :-Y

En fin, que después de lo evidente, decir algo más evidente aún. Y es que Tulkas fue el más grande guerrero de todo el universo Tolkien, podemos discutir quién está en segundo puesto…

[Pallando]

Definitivamente, EAU es una web de contactos…

Y hablando de una web de contactos, estoy descubriendo Facebook (un amigo con un video de una alita de pollo me ha hecho plantearme que puede ser algo interesante).

¿Alguno tenéis perfil ahí? jajaja, he localizado a dos, pero me lo guardo…

De verdad, el video de la alita de pollo ha cambiado mi forma de ver estas páginas web…

[Pallando]

Cita:

Elfo_Negro escribió (el 29-04-2008 a las 08:13): Intento ponerme en la piel de Tolkien. Si alguien, en su época, le hubiera preguntado si en su mundo había científicos, creo que hubiera contestado que no, que hubiera contestado que había artesanos, magos, creadores divinos, sabios,… pero no científicos.

Pues en eso… te tengo que dar la razón.

[Pallando]

Jajaja, yo ante Thomas Kuhn (¿Aguero? ) ya no digo nada…

Pero por explicar lo que decía antes, en contraposición con lo comentado por Elfo_Negro, yo como científico diferencio el ensayo y error a la hipótesis previa.

El arquero del que hablamos, si se dispone a tirar con el viento de una determinada forma para ver cómo le va a salir, no es científico. Si se dispone a tirar con el viento en una determinada dirección, establece cómo cree que le va a salir el tiro por causas objetivas que analiza (la dirección del viento), y comprueba si eso es cierto o no, es científico.

Lógicamente este arquero no tiene que tener maestro alguno que le enseñe estas cosas para que tenga lógica.

Así, el saber se puede extraer de la experiencia (le doy una patada a una piedra – me hago daño – no le vuelvo a dar) o del estudio lógico de las cosas (la piedra es dura – no le voy a dar no sea que me haga daño – me ahorro el dolor). La evolución de esto último, es la ciencia, que lo que haría sería dar la patada para comprobar que es cierta la deducción y que me hago daño.

Y aquí no es como lo de la cultura de los orcos, ciencia es evolución, ¿hay evolución en el mundo de Tolkien?

Y cambio de tercio porque si no me voy también a volver loco. ¿hay evolución en el mundo de Tolkien? Pues no mucha, realmente, pues todo parte del poder (conocimiento) supremo de los ainur, y a partir de ahí (digamos las Lámparas) todo se va corrompiendo.

Está claro que a los ainur no los voy a considerar científicos, pues ya tenían el conocimiento, pues son parte del pensamiento de Eru.

Estrujando un poco más en busca de científicos, encuentro que los ingenieros navales de Numenor no debían ser mancos, sin duda lo que practicaban era ciencia como yo la entiendo, si no no hubieran podido desarrollar esa flota de manera mucho más veloz que el resto de los humanos.

En cualquier caso, no quería seguir por la vía de qué es ciencia y qué no (como ingeniero químico, tengo la visión de ciencia más aplicada -ingeniero, herrería podríamos decir para la TM- y más teórica -química-, así que ni yo mismo me pondré de acuerdo conmigo mismo). Lo que quería lanzar es que dónde pensáis que hay evolución en los conocimientos dentro del mundo de la Historia que nos une en este foro. [ Este mensaje fue editado por: Pallando on 29-04-2008 01:53 ]

[Pallando]

Cita:

Merry_Monaghan escribió (el 28-04-2008 a las 19:17): En las armas, solo usaban esas espadas deformes que se ven en LOTR o las ballestas.

No me voy a meter en si usaban ballestas, pero desde luego si las usaban indica una cultura bastande desarrollada… ¿en qué siglo se inventó la ballesta? Según la wikipedia en el siglo X, así que ya podemos hablar de mucha historia a sus espaldas.

[Pallando]

Cita:

Elfo_Negro escribió (el 28-04-2008 a las 17:39): Puede que el resultado fuera el mismo, pero no el método.

Pues yo estoy igual que tú, en parte de acuerdo y en parte no.

Como bien dices, puede que el resultado sea el mismo, pero no el método. Aquí aparece el método científico, wikipedia.

Cita:

Elfo_Negro escribió (el 28-04-2008 a las 17:39): Es decir, siempre ha existido la experimentación y la insconciente aplicación de la mejor solución a una problema,…

Y aquí es donde no estoy de acuerdo, cuando experimentas es que ya tienes una hipótesis y buscas un resultado: método científico, invención que no innovación. Si por el contrario simplemente evolucionas conocimientos previos, haces descubrimientos por casualidad o en tu día a día sin una hipótesis previa, pues no hay ciencia.

Por todo ello consideraba yo antes a Saruman y a Sauron como los únicos científicos, porque sí que parten de una hipótesis previa: voy a mezclar dos razas/voy a seleccionar la raza para conseguir una mejor.

Resumiendo, para mi si hay intención de buscar algo, si hay una hipótesis previa, hay ciencia.

Edito para celebrar que este ha sido mi mensaje 1000, jejeje. [ Este mensaje fue editado por: Pallando on 28-04-2008 23:06 ]

[Pallando]

Coincido contigo, los únicos procesos científicos que recuerdo en la obra de tolkien son los experimentos genéticos de Sauron o de Saruman.

Por más que hago memoria, el resto de cosas que se me ocurren no son más que creaciones, los enanos por parte de aule, los anillos,… sin ningún proceso científico.

[Pallando]

Cita:

Seregruin escribió (el 28-04-2008 a las 00:50): No coincido con la idea de que la cultura deba ser innovativa para ser cultura.. Que nuestra propia cultura moderna opere de ese modo, no significa que todas las culturas lo hagan.

Bueno, yo no es que sea historiador (sino lo más lejano a ello), pero en España (Península Ibérica, no se me enfaden) la Edad Media fue un periodo "oscuro" en cuanto a cultura se refiere, completamente regresivo… En esa época seguía existiendo una cultura, aunque fuera regresiva y mucho más pobre que 200 años antes, la gente seguía yendo a misa, sembrando, tenía su propio sistema político (aunque fuese a base de señores feudales),…

Ahora, lo que yo creo que estamos hablando, es de si los orcos desarrollaron en algún momento su propia cultura, no de si la tomaron prestada de anteriores razas, de señores que les dominaban, etc. El concepto se complica, pues razas inteligentes en el mundo real solo conocemos "una o ninguna", y en la Tierra Media la tradición de unas razas y otras se entremezclan de manera inevitable. Así, la tradición de los Elfos tiene cosas de los Valar, la de los Hombres de los Elfos,…

Pero vamos, que después de toda esta parrafada, no dudo que los orcos tengan su propia cultura, pues han sido capaces de desarrollarla, pero quería rebatir un poco lo de la innovación que comentaba Seregruin, añadiendo que en algún momento la tuvieron que crear (innovación) para que exista.

[Pallando]

Cita:

auriga escribió (el 28-04-2008 a las 02:24): también creo que es el tiempo, pero algo me llama la atención como si quisiese explicar algo más en estas: Cita: El día de la luna será cuando todo se te revele a vos Las preguntas cesarán Las respuestas satisfarán Vamos a aprender sobre la Comarca y todo lo que deseas. ¿El día de la luna? puede referirse al día lunes, ya que lunes proviene del latín "dies Lunae" o mejor dicho ´día de la Luna´. También puede ser referido a algún mes en especifico… aunque ya "mes" viene del latín "mensis" y este del griego "mene", o sea luna… mmm… aunque es más ovio la relación con el lunes. Y no recuerdo que exista algún mes relacionado con la luna… Cita: A las diez menos tres. Uniéndose para ser Las diez menos ocho Añade a la pizarra de las dos docenas de príncipes que mueren sin inmutarse. Y añade a cada día de la semana. La docena de principes es referido a las horas, y muestra una cuenta regresiva… se preparan, ¿unen para algo importante? ¿por qué la cuenta regresiva? ¿y la importancia de las diez? (dolor de cabeza) Si es que no estoy loca, creo que está ya visto el día y la hora en que será anunciado todo, o cuando se piensa extrenar la peli. … [ Este mensaje fue editado por: auriga on 28-04-2008 02:25 ]<br>

Bueno, yo también pensé en que era algo de tiempo, pero supongo que irá más allá, y es lo que no veo.

Lo del día de la luna, iba a escribir que este tipo es yanki y en inglés no es lo mismo, pero según escribía me he dado cuenta de que "Monday" y "Moon day" suenan demasiado parecido, así que puede ser, puede ser… Eso sí, la confirmación de que el proyecto lo iba a hacer él no se hizo en lunes, sino en viernes… Habría que mirar cuál es el día de la luna en el calendario de la comarca.

Offtopic: Nessa, ves, la luna estaba vigilando a los hobbits…

[Pallando]

Bueno, al ser un acertijo que no comprendo (no sé resolver), pues tampoco se puede hacer una traducción muy buena, además de que está escrito con algo de rima que no me voy a poner a hacer en castellano, pero bueno, por todo ello lanzo esta traducción bastante literal, ya que no he querido modificar el texto para que se adapte mejor al castellano.

Por supuesto estaré encantado si alguien aporta la solución, o aporta una traducción más acertada.

Ahí va:

Cita:

Un enigma para todos vosotros. Mitad familiar, mitad desconocido. Una cosa es, "casi es". Esta cosa devora todas las cosas: Las aves, las bestias, los árboles, las flores; Roe el hierro, muerde el acero; Muele piedras duras hasta que son harina; Mata al rey, deja la ciudad en ruinas, Y derriba la alta montaña. El día de la luna será cuando todo se te revele a vos Las preguntas cesarán Las respuestas satisfarán Vamos a aprender sobre la Comarca y todo lo que deseas. A las diez menos tres. Uniéndose para ser Las diez menos ocho Añade a la pizarra de las dos docenas de príncipes que mueren sin inmutarse. Y añade a cada día de la semana.

[Pallando]

Cita:

Shaolinista escribió (el 26-04-2008 a las 06:03): No considero que haya sido casualidad… Voy a citar el libro, para mayor exactitud: Elrond dice: ¨Y elegire los compañeros que iran contigo, siempre que ellos quieran o lo permita la suerte. Tienen que ser pocos, ya que tus mayores esperanzas dependen de la rapidez y el secreto. Aunque contaramos con una tropa de Elfos con armas de los Dias Antiguos, solo conseguiriamos despertar el poder de Mordor. ¨La compañia del Anillo seda de Nueve, y los nueve caminantes se opondran a los Nueves Jinetes malvados…" Luego, sigue diciendo que iran Gandalf y Sam, mientras que el resto representaran a los pueblos libres del mundo.(No lo dice literalmente, digamos que serian representantes de cada raza, algo similar a lo que ocurre cuando van al encuentro de Boca de Sauron) En definitiva serian: 2 Hobbits 1 Mago 2 Hombres 1 Enano 3 Elfos Esa era la idea en un principio, pero Gandalf convencio a Elrond de que en vez de poner a 3 Elfos dejara que dos lugares lo ocuparan Merry y Pippin, ya que la victoria por las armas era imposible, lo mejor era confiar en la amistad de estos 4 Hobbits. En definitiva, yo considero que la eleccion no fue casualidad y que Elrond se tomo su buen tiempo para tomar esta desicion(De hecho fueron aproximadamente 2 meses). Salutes[ Este mensaje fue editado por: Shaolinista on 26-04-2008 06:04 ]<br>

Pues eso, casualidad de que Boromir estuviera en el Concilio y se ofreciera a compartir el tramo de camino que tenían en común, Aragorn en principio lo mismo, iría a Minas Tirith. Casualidad de que Legolas anduviese por allí o que Gimli también, pues lo lógico hubiese sido mandar a algún elfo de Rivendel con ellos también (claro, que representando a Rivendel estaba Aragorn, que para eso era de la familia).

Bueno, que esto es un libro y las cosas funcionan así, el autor decide y permite que cuadre. Y el número 9, como el 7, pues algún significado tendrá.

[Pallando]

Cita:

Elfo_Negro escribió (el 25-04-2008 a las 18:23): LA noticia está teniendo una profunda repercusión en los medios: a parte del link que nos da Pallando, podemos encontrarla en, El País, La Vanguardia, CNN … (Sin duda la obra de Tolkien ha dejado de ser algo de minorías para convertirse en un fenómeno de masas). Lo que no tienen tan claro es de qué iran las dos pelis (estos periodistas…) "un guión cuyo punto más caliente será decidir en qué parte de la historia de El Hobbit se mete la tijera para dividir el libro en dos películas." " ´El hobbit´ abarcará el periodo comprendido desde los 60 años anteriores a la historia de ´La comunidad del anillo´, la primera de la trilogía llevada al cine." Es decir, uno afirma que las dos pelis seran de "El Hobbit", que partirán en dos. Y el otro nos dice que las dos pelis hablarán de los 60 años que separan el Hobbit de "La comunidad del anillo" (se supone que una propiamente del Hobbit y otra de enlace). Cuando se aclaren quisiera saberlo. :-] [ Este mensaje fue editado por: Elfo_Negro on 25-04-2008 18:58 ]<br>

Sí, básicamente he puesto el primero que he visto, luego me he tenido que ir y no he visto si estaba publicado en más sitios.

De hecho en la portada de esta página vemos como la noticia estaba publicada esta mañana antes de yo escribir mi post, por bilbo. Por cierto, ¿Quién es bilbo? no le he visto nunca por los foros y sin embargo escribe muchas noticias y es un usuario muy antiguo.

Por otro lado, esperemos que las dudas sobre el guión se resuelvan pronto y no haya muchas cagadas si adaptan el periodo entre el hobbit y ESDLA.

Y sobre todo esperemos que Santiago Segura sea Bombur, SÍÍ, deseando estoy :-] .

[Pallando]

La historia como tal nos dice que fueron 9 por la casualidad de que se apuntaran los hobbits y demás, luego lo aprobecha Elrond para decir que como los Nazgul, pero no creo que la composición de la compañía fuese algo muy meditado, ni que fueran los que Elrond quería.

Salió así, como podía haber salido de otra forma.

Eso desde la historia, desde la pluma de Tolkien ya podemos analizar el significado del número 9…

Y sobre la utilidad de los hobbits, pues tampoco es que fueran imprescindibles (lo que comentáis fueron meras casualidades), pero tampoco creo que estorbaran en exceso en la misión.

[Pallando]

¿Los animales, por ejemplo los gorilas, tienen cultura?

Tienen patrones de comportamiento similares, saben utilizar herramientas, se enseñan unos a otros, hasta pintan si les das un rotulador (espero explicarme).

En este punto yo pienso que deberíamos considerar que los orcos tienen cultura si en todo lo que hemos hablado existe una evolución. Si evolucionan sus métodos de guerra, su forma de pintar los ojos, sus canciones, su forma de pensar, etc. Bueno, ya me entendéis lo que quiero decir.

¿Tenemos alguna prueba de la evolución de los orcos? Pues no se me ocurre ninguna, no sé, posiblemente en los tiempos de Melkor se comportaban de la misma forma ya, incluso al verse rodeados por personajes más poderosos seguro que eran más avanzados (Melkor, sus comandantes eran los Balrogs,…).

[Autor]

Entradas